面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法、装置和设备

1.本技术涉及决策博弈分析技术领域，特别是涉及一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法、装置和设备。


背景技术：

2.伴随中国经济的高速发展，人类社会与自然环境之间的动态平衡被打破，在自然环境中，人们在追求自身利益最大化时，不可避免地会对环境造成污染，而人们的生存和生活都依赖于良好的自然环境。因此，与当下自然环境共处的各利益相关方需要共同进行环境管理，使得在尽可能地满足自身利益的同时，减少对环境的污染。
3.对环境管理各方之间的博弈进行推演作为一种基于演绎推理的博弈仿真手段，可以一定程度上辅助决策人员验证方案构想。根据对实际情况下的环境管理进行，环境管理博弈推演中的斗争是全域的，环境管理博弈推演的推演方的考虑也应当是全面的，各阶段的推演方所面临的压力也来自于各个方向，各个领域。因此，环境管理博弈推演中每个推演方绝大多数情况面临的冲突矛盾点不止一个，甚至会有多个。然而推演方的决策可能受决策的时间紧急程度限制，也可能受资源量的大小限制，推演方需要先对主要的矛盾点进行处理，也可能是根据决策者的行为习惯选择如何处理当前博弈存在的压力。
4.因此，对关键冲突矛盾点进行评估对环境管理态势影响巨大，各方需要在多个冲突矛盾点中的寻找较为重要的矛盾点，以便于在各方面的限制下环境管理问题中的利益相关方可以及时定位关键矛盾点，找到当前阶段面临的主要压力来源，找准破局的点的同时避免错失良机。因此，如何评估环境管理问题中的冲突矛盾点，成为亟待解决的问题。


技术实现要素：

5.基于此，有必要针对上述技术问题，提供一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法、装置和设备。
6.一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法，所述方法包括：
7.获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对所述策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；
8.根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；
9.获取所述冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值；所述属性包括所述矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；
10.根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据所述排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；
11.按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。
12.在其中一个实施例中，还包括：根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率为：
[0013][0014]
其中，ui为第i个冲突矛盾点，uj为第j个冲突矛盾点，为ui比uj更为关键的概率，为第i个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第i个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，为第j个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，
[0015]
在其中一个实施例中，还包括：对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量为：
[0016][0017]
其中，为第i个冲突矛盾点的排序向量，n为当前推演阶段的冲突矛盾点数量。
[0018]
在其中一个实施例中，还包括：根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值为：
[0019][0020]
其中，ru为第i个冲突矛盾点的综合属性值，wk为第k个属性对应的权重，为第i个冲突矛盾点的第k个属性值，m为属性的数量。
[0021]
在其中一个实施例中，还包括：获取决策者针对每一所述策略选项声明的立场、意图和质疑，分别根据所述决策者针对每一所述策略选项声明的立场、意图和质疑，得到立场矩阵、意图矩阵和质疑矩阵；根据所述立场矩阵和所述意图矩阵，构建第一判断矩阵，根据所述立场矩阵和所述质疑矩阵，构建第二判断矩阵；根据预先设置的矩阵判断方法、所述第一判断矩阵和所述第二判断矩阵，识别当前推演阶段的冲突矛盾点。
[0022]
在其中一个实施例中，还包括：根据所述立场矩阵和所述意图矩阵，构建第一判断矩阵为：
[0023][0024]
其中，是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场和意图之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的立场之间是否具有冲突，当a＝b时，
表示推演方自身的立场和意图之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图信息。
[0025]
在其中一个实施例中，还包括：根据所述立场矩阵和所述质疑矩阵，构建第二判断矩阵为：
[0026][0027]
其中，代表的是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图和质疑之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的质疑之间的冲突情况，当a＝b时，表示推演方自身的意图和质疑之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的质疑信息。
[0028]
在其中一个实施例中，还包括：对所述关键冲突矛盾点进行冲突消解，若当前推演阶段的冲突矛盾点均被转化或消除，则进入下一推演阶段；迭代更新当前推演阶段的冲突矛盾点和关键冲突矛盾点，并对所述冲突矛盾点进行消除，直至推演结束时，停止迭代。
[0029]
一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估装置，所述装置包括：
[0030]
参数获取模块，用于获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对所述策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；
[0031]
冲突矛盾点获取模块，用于根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；
[0032]
综合属性值计算模块，用于获取所述冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值；所述属性包括所述矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；
[0033]
关键冲突矛盾点计算模块，用于根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据所述排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；
[0034]
博弈决策模块，用于按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。
[0035]
一种计算机设备，包括存储器和处理器，所述存储器存储有计算机程序，所述处理器执行所述计算机程序时实现以下步骤：
[0036]
获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对所述策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；
[0037]
根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；
[0038]
获取所述冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值；所述属性包括所述矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；
[0039]
根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据所述排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；
[0040]
按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。
[0041]
一种计算机可读存储介质，其上存储有计算机程序，所述计算机程序被处理器执行时实现以下步骤：
[0042]
获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对所述策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；
[0043]
根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；
[0044]
获取所述冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值；所述属性包括所述矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；
[0045]
根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据所述排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；
[0046]
按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。
[0047]
上述面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法、装置和设备，通过获取环境管理博弈推演当前推演阶段的冲突矛盾点，并获取冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，能够避免直接主观直接量化的不准确性，也可以很大程度上消除人工模糊语言评价所带来的不确定性，根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值，根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据排序向量的大小关系，得到当期推演阶段的关键冲突矛盾点，按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。本发明实施例，能够高效辅助决策人员针对环境管理冲突做出更好的决策，提高环境管理效率。
附图说明
[0048]
图1为一个实施例中面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法的流程示意图；
[0049]
图2为一个实施例中面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估装置的结构框图；
[0050]
图3为一个实施例中计算机设备的内部结构图。
具体实施方式
[0051]
为了使本技术的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合附图及实施例，对本技术进行进一步详细说明。应当理解，此处描述的具体实施例仅仅用以解释本技术，并不用于限定本技术。
[0052]
在一个实施例中，如图1所示，提供了一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法，包括以下步骤：
[0053]
步骤102，获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息。
[0054]
由于不同阶段关注冲突矛盾点和起始态势的差异，各推演阶段参与的决策者及其策略选项将发生动态变化。因此，在阶段推演中，首先确定推演场景中涉及的决策者以及每个决策者的潜在策略选项，便于各决策者进行立场、意图以及对其他方的质疑等认知信息声明。
[0055]
决策者是环境管理博弈推演过程中所有利益相关者的集合，在环境管理博弈问题中具备独立决策能力，并且做出的决策可以直接影响环境管理博弈推演结局的决策主体。n＝{1,2,
…
,n},2≤n≤∞代表环境管理博弈问题中可能决策者集合，共n个决策者。nj＝{1,2,
…
,nj}，2≤nj≤n代表阶段j的决策者集合，阶段j共有nj个决策者，其中
[0056]
o＝{o1,o2…
,om}代表所有可能策略选项的集合，是各决策者在整个环境管理博弈推演过程中可能采取的所有策略选项的集合，共有m个策略选项，2≤m≤∞，代表决策者i∈n在整个环境管理博弈推演过程中可能采取的所有策略选项的集合，即决策者i控制的策略选项，共有mi个策略选项，其中2≤mi≤∞，即各决策者至少需要有一个策略选项。
[0057]
认知信息是指各决策者立足于环境管理目标，对己方策略选项的立场和意图以及对对手策略选项的质疑。决策者需要明确当前阶段针对所有策略选项的立场，立场是指各决策者根据自身环境管理目标，声明是否希望实施策略选项(实施(√)、不实施(
×
)或者根据条件决定(-))，包括己方策略和其他方别策略，其次，各决策者需要明确当前阶段针对己方控制的策略选项的意图。意图是指各决策者立足当前态势，声明是否实施己方控制的策略选项(实施(√)、不实施(
×
)或者不控制(-))，最后，各决策者需要明确当前阶段针对所有策略选项可能存在的质疑，各方质疑是指决策者在现有信息支撑下，对其他决策者声明的真实性提出质疑，表示不相信该策略选项声明具备完成的条件或充分的动机。
[0058]
步骤104，根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点。
[0059]
将策略控制方和非策略控制方在策略选项的立场、意图和质疑上产生的矛盾称为冲突矛盾点。冲突矛盾点可以帮助各决策者聚焦环境管理博弈问题的重点，各方通过解决冲突矛盾点，推动环境管理博弈推演态势发展。冲突矛盾点主要是各决策者对策略选项的实施与否所产生的分歧，因此环境管理博弈推演中的冲突矛盾点主要是根据策略选项实施
决策者的立场，意图，其他各决策者的立场和质疑等信息对进行识别分析。
[0060]
步骤106，获取冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值。
[0061]
属性包括矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性。
[0062]
关键冲突矛盾点主要是从冲突矛盾点中寻找出较为重要的矛盾点，以此作为各推演方实施决策的辅助参考。
[0063]
在环境管理博弈中，一个问题是否关键，主要在于其问题本身的重要性、紧迫性以及所造成的后果。环境管理博弈推演中，策略选项所造成冲突矛盾点的关键与否也应该受策略选项本身的重要性、紧迫性和后果严重程度所影响。但在环境管理博弈推演中要求各推演方所提出的策略选项要达到环境管理层面，不局限于作战层面，因此本文假设各策略选项的层次一致，纳入考虑的策略选项的重要性和紧迫性以及后果都是一致的。
[0064]
此外，关键冲突矛盾点可以说本质上来源于冲突矛盾点，而由冲突矛盾点的判断机制可知影响冲突矛盾点的主要是各推演方针对策略选项的立场、意图和质疑等要素信息之间的分歧，因此关键冲突矛盾点受各推演方的要素信息之间分歧的强度所影响。除去策略选项本身属性对于矛盾点的关键与否的影响，本文主要考虑各推演方对于策略选项的以上主观认知信息的影响。各推演方之间的主观认知的分歧越大，说明对于有冲突矛盾点的推演方来说，压力更大，需要达到环境管理目标所付出的努力更多，也就说明冲突矛盾点越关键，反之，说明对于推演方来说压力更小，冲突矛盾点也就比较不紧急。
[0065]
针对关键冲突矛盾点的分析评估，需要将各冲突矛盾点进行相同维度上的对比得出。但由于客观事物的复杂性及人类思维的模糊性，各推演方对于各策略选项的立场、意图和质疑等主要要素信息的评价并不能以准确的数字作为评判，只能是类似于“优”、“良”、“差”等粗略的模糊语言形式评价，只使用这类评价将会对冲突矛盾点的量化和排序带来较大的主观性和不确定性。
[0066]
因此，可基于模糊语言形式的处理方法，从各推演方的立场、意图和质疑等信息量化评估冲突矛盾点的关键与否，可以避免直接主观直接量化的不准确性，也可以很大程度上消除人工模糊语言评价所带来的不确定性。
[0067]
步骤108，根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点。
[0068]
关键冲突矛盾点是环境管理博弈推演中推演方所面临的众多冲突矛盾点中影响范围较广，分歧程度较大，给推演方造成决策压力较大的冲突矛盾点。由此，在环境管理博弈推演中分析并准确找到关键冲突矛盾点对于推演方来说有利于在推演中抓住关键问题，合理分配人力物力等资源，有效把握战机，利用最小代价达到环境管理目标。
[0069]
步骤110，按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。
[0070]
上述面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法中，通过获取环境管理博弈推演当
前推演阶段的冲突矛盾点，并获取冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，能够避免直接主观直接量化的不准确性，也可以很大程度上消除人工模糊语言评价所带来的不确定性，根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值，根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据排序向量的大小关系，得到当期推演阶段的关键冲突矛盾点，按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。本发明实施例，能够高效辅助决策人员针对环境管理冲突做出更好的决策，提高环境管理效率。
[0071]
在一个实施例中，根据决策者针对每一策略选项声明的立场，得到立场矩阵包括：根据决策者针对每一策略选项声明的立场，得到立场矩阵为：
[0072][0073][0074]
其中，pj为第j个推演阶段共nj个决策者对mj个策略选项的立场，表示环境管理博弈推演阶段j中第i个决策者在第k个策略选项上的立场，ni表示第i个决策者，ok表示第k个策略选项。
[0075]
在一个实施例中，根据决策者针对每一策略选项声明的意图，得到意图矩阵包括：根据决策者针对每一策略选项声明的意图，得到意图矩阵为：
[0076][0077][0078]
其中，tj为第j个推演阶段共nj个决策者对己方控制的mj个策略选项的意图，代表决策者i针对阶段j己方策略选项的意图，
l代表决策者i前面有l个决策者，表示推演阶段j中第i个决策者在第k个策略选项上的意图，ni表示第i个决策者，ok表示第k个策略选项。在本实施例中，各阶段各决策者的策略选项与各决策者的意图t
ij
是一一对应的。是一个nj×
1向量，代表阶段j决策者针对第k个策略选项上的意图。其中，意图只由策略选项的实施决策者l控制，因此对应的决策者l有其余推演者不控制，
[0079]
在一个实施例中，根据决策者针对每一策略选项声明的质疑，得到质疑矩阵包括：根据决策者针对每一策略选项声明的质疑，得到质疑矩阵为：
[0080][0081]
其中，di为阶段j共nj个决策者对当前阶段策略选项的质疑，代表决策者i针对阶段j策略选项oj的质疑，l代表决策者i前面共有l个决策者，表示环境管理博弈推演阶段j中决策者i对第k个策略选项ok的质疑，当时，ni表示第i个决策者，ok表示第k个策略选项。在本实施例中，决策者只对非己方控制的策略选项会提出质疑，因此当时，d
i,k
＝0，代表决策者i对未来实施策略选项ok的合理性和可行性存在质疑。在环境管理博弈推演阶段j中，除己方控制的个策略选项，决策者i最多能对个策略选项提出质疑。
[0082]
在一个实施例中，根据立场矩阵和意图矩阵，构建第一判断矩阵包括：根据立场矩阵和意图矩阵，构建第一判断矩阵为：
[0083][0084]
其中，是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场和意图之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的立场之间是否具有冲突，当a＝b时，表示推演方自身的立场和意图之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图信息。在本实施例
中，例如，从自身利益损耗来说对推演方a不愿意使用大规模杀伤性武器。
[0085]
在一个实施例中，根据立场矩阵和质疑矩阵，构建第二判断矩阵包括：根据立场矩阵和质疑矩阵，构建第二判断矩阵为：
[0086][0087]
其中，代表的是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图和质疑之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的质疑之间的冲突情况，当a＝b时，表示推演方自身的意图和质疑之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的质疑信息。在本实施例中，当a＝b时，表示推演方自身的意图和质疑之间的关系，一般来说，各选项实施者不会对自身所提出的策略选项的实施与否情况产生质疑，不会产生冲突的情况，因此，
[0088]
以阶段j，推演方a为例，矩阵判断方法如表1所示。
[0089]
表1冲突矛盾点类型判断
[0090][0091]
在一个具体实施例中，将本发明方法应用于河流环境管理冲突，在河流环境管理冲突中，利益相关者众多且多样，将其分类为：(i)地区政府及其各自的环境服务/保护机构；(ii)工业企业；(iii)居住在流域沿岸的居民——农民、渔民。则河流环境管理冲突的决策者包括政府、企业和居民，政府所采取的策略选项包括设置企业废水排放标准、严禁滥伐森林、规划土地重新造林、限制旱地农业以及限制水产品养殖业，企业所采取的策略选项包括投资污水处理技术、停止未处理废水排放、停止砍伐森林，居民所采取的策略选项包括政府建设公共卫生间和垃圾回收站、停止随意丢弃垃圾、停止将河道用作厕所或洗涤区以及更换种植长期作物，通过本发明方法对该阶段的冲突矛盾点进行识别，得到的结果如表2所示：
[0092]
表2河流环境管理冲突第一推演阶段情况
[0093][0094][0095]
当存在众多冲突矛盾点时，在推演中抓住关键问题，及时定位关键矛盾点，能够合理分配人力物力等资源，有效把握良机，利用最小代价达到管理目标，因此，在众多冲突矛盾点中评估关键冲突矛盾点，以此作为各推演方实施决策的辅助参考，对环境管理博弈推演的高效执行至关重要。
[0096]
冲突矛盾点关键与否的影响因素为各推演方的针对策略选项的立场、意图以及质疑。本发明将模糊语言评估与环境管理博弈推演的冲突矛盾点相结合，需要评估的方案集x＝[x1,x2，
…
，xn]为各阶段所产生的冲突矛盾点。将本方和对方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性差值的绝对值以及质疑明确性共3个方面作为其属性集，即g＝[g1,g2,g3]，其中g1代表选项实施者和非选项实施者的立场坚定程度差值的绝对值，因为针对冲突矛盾点的分析主要是各推演方彼此之间的各主观认知信息之间的分歧程度，并且使用绝对值处理，因此选项实施者与非选项实施者的立场坚定性的前后顺序可以不固定，不必在计算时将选项实施者和非选项实施者的立场坚定性按照特定的顺序再做处理。g2代表选项实施者的意图和非选项实施者的立场坚定程度差值的绝对值，同上，选项实施者的意图和非选项实施者的立场坚定程度也不需要进行排序。g3代表非选项实施者对于实施策略选项与否的质疑。由于冲突矛盾点是建立在各推演方的立场、意图和质疑等信息上，因此本文将各属性的权重向量设置为相同，即主要表示各属性对于冲突矛盾点的影响大小。模糊语言评估等级一般为奇数级，一般使用5级进行评价，本发明中定义各属性的模糊语言评估等级为：
[0097]
立场坚定性：s
p
＝[很强，较强，一般，较弱，很弱]，
[0098]
意图坚定性：s
t
＝[很强，较强，一般，较弱，很弱]，
[0099]
质疑明确性：sd＝[很强，较强，一般，较弱，很弱]。
[0100]
其中，模糊语言评价需要给各个评估等级定义区间值以表示对属性的等级的评价，采用区间形式代表模糊语言的评价可以避免直接赋特定值指代属性等级，从而使评价
过于主观的问题。本发明所采用的模糊语言评估等级中各等级所对应的区间数为：很强：[0.8,1]，较强：[0.6,0.8]，一般：[0.4,0.6]，较弱：[0.2,0.4]，很弱：[0,0.2]。立场和意图的选择有实施与不实施，因此立场坚定性和意图坚定性也相应分为正向和负向。
[0101]
因为对冲突矛盾点的评估都是同一个维度，同样方式，因此同阶段的所有冲突矛盾点(包括不同推演方)可同时进行评估比较，从而得到综合的排序，各推演方可根据综合排序评估自身关键冲突矛盾点。
[0102]
在一个实施例中，根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率包括：根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率为：
[0103][0104]
其中，ui为第i个冲突矛盾点，uj为第j个冲突矛盾点，为ui比uj更为关键的概率，为第i个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第i个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，为第j个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量包括：对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量为：
[0105][0106]
其中，为第i个冲突矛盾点的排序向量，n为当前推演阶段的冲突矛盾点数量。
[0107]
具体地，结合模糊语言评价对关键冲突矛盾点进行评估，其具体方法可以按照四个步骤实施。评估方法的步骤1为给出冲突矛盾点xu在本方立场坚定性、对方立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性等模糊语言评估值，从而计算各属性gk下的模糊语言评估值(区间值)为r
uk
，得到评估矩阵r。步骤2为对冲突矛盾点xu的属性值进行集结，得到冲突矛盾点xu的各综合属性值其中ru也为区间值。步骤3为计算冲突矛盾点的过渡矩阵q＝(q)n×n，主要是对冲突矛盾点xu的各综合属性值ru之间的两两比较，从而计算得到两个冲突矛盾点之间哪一方更为关键的概率。其中，与互补，即步骤4为计算各冲突矛盾点xu的排序向量wu，从而根据排序向量对各冲突矛盾点进行排序。排序向量wu主要是基于过渡矩阵q的计算，主要是表征在冲突矛盾点xu比其余冲突矛盾点更为关键的概率总和。
[0108]
在一个实施例中，根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值包括：根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值为：
[0109][0110]
其中，ru为第i个冲突矛盾点的综合属性值，wk为第k个属性对应的权重，为第i个冲突矛盾点的第k个属性值，m为属性的数量。
[0111]
在一个实施例中，按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策包括：按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，当当前推演阶段的冲突矛盾点均被转化或消除时，进入下一推演阶段；迭代更新每一推演阶段的冲突矛盾点，每次迭代时对当前推演阶段的冲突矛盾点进行关键冲突矛盾点评估并进行冲突消解，直至推演结束时，停止迭代，根据各推演阶段的冲突矛盾点以及各决策者所采取的策略选项，得到环境管理冲突的博弈结果；根据博弈结果辅助环境管理冲突中的各方进行决策。
[0112]
应该理解的是，虽然图1的流程图中的各个步骤按照箭头的指示依次显示，但是这些步骤并不是必然按照箭头指示的顺序依次执行。除非本文中有明确的说明，这些步骤的执行并没有严格的顺序限制，这些步骤可以以其它的顺序执行。而且，图1中的至少一部分步骤可以包括多个子步骤或者多个阶段，这些子步骤或者阶段并不必然是在同一时刻执行完成，而是可以在不同的时刻执行，这些子步骤或者阶段的执行顺序也不必然是依次进行，而是可以与其它步骤或者其它步骤的子步骤或者阶段的至少一部分轮流或者交替地执行。
[0113]
在一个实施例中，如图2所示，提供了一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估装置，包括冲突解析模块202、冲突矛盾点获取模块204、综合属性值计算模块206、关键冲突矛盾点计算模块208和博弈决策模块210，其中：
[0114]
冲突解析模块202，用于获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；
[0115]
冲突矛盾点获取模块204，用于根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；
[0116]
综合属性值计算模块206，用于获取冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值；属性包括矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；
[0117]
关键冲突矛盾点计算模块208，用于根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；
[0118]
博弈决策模块210，用于按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。
[0119]
在其中一个实施例中，还包括：根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率为：
[0120]
[0121]
其中，ui为第i个冲突矛盾点，uj为第j个冲突矛盾点，为ui比uj更为关键的概率，为第i个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第i个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，为第j个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，
[0122]
在其中一个实施例中，还包括：对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量为：
[0123][0124]
其中，为第i个冲突矛盾点的排序向量，n为当前推演阶段的冲突矛盾点数量。
[0125]
在其中一个实施例中，还包括：根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到冲突矛盾点的综合属性值为：
[0126][0127]
其中，ru为第i个冲突矛盾点的综合属性值，wk为第k个属性对应的权重，为第i个冲突矛盾点的第k个属性值，m为属性的数量。
[0128]
在其中一个实施例中，还包括：获取决策者针对每一策略选项声明的立场、意图和质疑，分别根据决策者针对每一策略选项声明的立场、意图和质疑，得到立场矩阵、意图矩阵和质疑矩阵；根据立场矩阵和意图矩阵，构建第一判断矩阵，根据立场矩阵和质疑矩阵，构建第二判断矩阵。
[0129]
在其中一个实施例中，还包括：根据立场矩阵和意图矩阵，构建第一判断矩阵为：
[0130][0131]
其中，是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场和意图之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的立场之间是否具有冲突，当a＝b时，表示推演方自身的立场和意图之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图信息。
[0132]
在其中一个实施例中，还包括：根据立场矩阵和质疑矩阵，构建第二判断矩阵为：
[0133]
[0134]
其中，代表的是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图和质疑之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的质疑之间的冲突情况，当a＝b时，表示推演方自身的意图和质疑之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的质疑信息。
[0135]
在其中一个实施例中，还包括：按照排序向量从大到小的关系对关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，当当前推演阶段的冲突矛盾点均被转化或消除时，进入下一推演阶段；迭代更新每一推演阶段的冲突矛盾点，每次迭代时对当前推演阶段的冲突矛盾点进行关键冲突矛盾点评估并进行冲突消解，直至推演结束时，停止迭代，根据各推演阶段的冲突矛盾点以及各决策者所采取的策略选项，得到环境管理冲突的博弈结果；根据博弈结果辅助环境管理冲突中的各方进行决策。
[0136]
关于面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估装置的具体限定可以参见上文中对于面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法的限定，在此不再赘述。上述面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估装置中的各个模块可全部或部分通过软件、硬件及其组合来实现。上述各模块可以硬件形式内嵌于或独立于计算机设备中的处理器中，也可以以软件形式存储于计算机设备中的存储器中，以便于处理器调用执行以上各个模块对应的操作。
[0137]
在一个实施例中，提供了一种计算机设备，该计算机设备可以是终端，其内部结构图可以如图3所示。该计算机设备包括通过系统总线连接的处理器、存储器、网络接口、显示屏和输入装置。其中，该计算机设备的处理器用于提供计算和控制能力。该计算机设备的存储器包括非易失性存储介质、内存储器。该非易失性存储介质存储有操作系统和计算机程序。该内存储器为非易失性存储介质中的操作系统和计算机程序的运行提供环境。该计算机设备的网络接口用于与外部的终端通过网络连接通信。该计算机程序被处理器执行时以实现一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法。该计算机设备的显示屏可以是液晶显示屏或者电子墨水显示屏，该计算机设备的输入装置可以是显示屏上覆盖的触摸层，也可以是计算机设备外壳上设置的按键、轨迹球或触控板，还可以是外接的键盘、触控板或鼠标等。
[0138]
本领域技术人员可以理解，图3中示出的结构，仅仅是与本技术方案相关的部分结构的框图，并不构成对本技术方案所应用于其上的计算机设备的限定，具体的计算机设备可以包括比图中所示更多或更少的部件，或者组合某些部件，或者具有不同的部件布置。
[0139]
在一个实施例中，提供了一种计算机设备，包括存储器和处理器，该存储器存储有计算机程序，该处理器执行计算机程序时实现上述实施例中方法的步骤。
[0140]
在一个实施例中，提供了一种计算机可读存储介质，其上存储有计算机程序，计算机程序被处理器执行时实现上述实施例中方法的步骤。
[0141]
本领域普通技术人员可以理解实现上述实施例方法中的全部或部分流程，是可以通过计算机程序来指令相关的硬件来完成，所述的计算机程序可存储于一非易失性计算机可读取存储介质中，该计算机程序在执行时，可包括如上述各方法的实施例的流程。其中，本技术所提供的各实施例中所使用的对存储器、存储、数据库或其它介质的任何引用，均可包括非易失性和/或易失性存储器。非易失性存储器可包括只读存储器(rom)、可编程rom(prom)、电可编程rom(eprom)、电可擦除可编程rom(eeprom)或闪存。易失性存储器可包括
随机存取存储器(ram)或者外部高速缓冲存储器。作为说明而非局限，ram以多种形式可得，诸如静态ram(sram)、动态ram(dram)、同步dram(sdram)、双数据率sdram(ddrsdram)、增强型sdram(esdram)、同步链路(synchlink)dram(sldram)、存储器总线(rambus)直接ram(rdram)、直接存储器总线动态ram(drdram)、以及存储器总线动态ram(rdram)等。
[0142]
以上实施例的各技术特征可以进行任意的组合，为使描述简洁，未对上述实施例中的各个技术特征所有可能的组合都进行描述，然而，只要这些技术特征的组合不存在矛盾，都应当认为是本说明书记载的范围。
[0143]
以上所述实施例仅表达了本技术的几种实施方式，其描述较为具体和详细，但并不能因此而理解为对发明范围的限制。应当指出的是，对于本领域的普通技术人员来说，在不脱离本技术构思的前提下，还可以做出若干变形和改进，这些都属于本技术的保护范围。因此，本发明的保护范围应以所附权利要求为准。

技术特征：
1.一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法，其特征在于，所述方法包括：获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对所述策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；获取所述冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值；所述属性包括所述矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据所述排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。2.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率包括：根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率为：其中，u
i
为第i个冲突矛盾点，u
j
为第j个冲突矛盾点，为u
i
比u
j
更为关键的概率，为第i个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第j个冲突矛盾点的综合属性值，为第i个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，为第j个冲突矛盾点综合属性值的区间跨度，3.根据权利要求2所述的方法，其特征在于，所述对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量包括：对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量为：其中，为第i个冲突矛盾点的排序向量，n为当前推演阶段的冲突矛盾点数量。4.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值包括：根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值为：
其中，r
u
为第i个冲突矛盾点的综合属性值，w
k
为第k个属性对应的权重，为第i个冲突矛盾点的第k个属性值，m为属性的数量。5.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点包括：分别根据所述决策者针对每一所述策略选项声明的立场、意图和质疑，得到立场矩阵、意图矩阵和质疑矩阵；根据所述立场矩阵和所述意图矩阵，构建第一判断矩阵，根据所述立场矩阵和所述质疑矩阵，构建第二判断矩阵；根据预先设置的矩阵判断方法、所述第一判断矩阵和所述第二判断矩阵，识别当前推演阶段的冲突矛盾点。6.根据权利要求5所述的方法，其特征在于，所述根据所述立场矩阵和所述意图矩阵，构建第一判断矩阵包括：根据所述立场矩阵和所述意图矩阵，构建第一判断矩阵为：其中，是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场和意图之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的立场之间是否具有冲突，当a＝b时，表示推演方自身的立场和意图之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图信息。7.根据权利要求5所述的方法，其特征在于，所述根据所述立场矩阵和所述质疑矩阵，构建第二判断矩阵包括：根据所述立场矩阵和所述质疑矩阵，构建第二判断矩阵为：其中，代表的是阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的意图和质疑之间的冲突情况，当a≠b时，表示推演方a的意图与推演方b的质疑之间的冲突情况，当a＝b时，表示推演方自身的意图和质疑之间的关系，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的立场信息，表示阶段j各推演方之间针对第k个策略选项的质疑信息。
8.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策包括：按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，当当前推演阶段的冲突矛盾点均被转化或消除时，进入下一推演阶段；迭代更新每一推演阶段的冲突矛盾点，每次迭代时对当前推演阶段的冲突矛盾点进行关键冲突矛盾点评估并进行冲突消解，直至推演结束时，停止迭代，根据各推演阶段的冲突矛盾点以及各决策者所采取的策略选项，得到环境管理冲突的博弈结果；根据所述博弈结果辅助环境管理冲突中的各方进行决策。9.一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估装置，其特征在于，所述装置包括：参数获取模块，用于获取环境管理冲突当前推演阶段各决策者所采取的策略选项、各决策者针对所述策略选项的立场信息、意图信息和质疑信息；冲突矛盾点获取模块，用于根据各决策者的立场、意图和质疑得到当前推演阶段的冲突矛盾点；综合属性值计算模块，用于获取所述冲突矛盾点矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的所述冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值，得到所述冲突矛盾点的综合属性值；所述属性包括所述矛盾双方立场坚定性差值的绝对值、立场坚定性和意图坚定性的差值的绝对值和非选项实施者的质疑明确性；关键冲突矛盾点计算模块，用于根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，计算得到当前冲突矛盾点相对于其他冲突矛盾点更为关键的概率，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算，得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据所述排序向量的大小关系，得到当前推演阶段的关键冲突矛盾点；博弈决策模块，用于按照所述排序向量从大到小的关系对所述关键冲突矛盾点和其余冲突矛盾点进行冲突消解，根据冲突消解后的策略选项进行环境管理冲突的博弈决策。10.一种计算机设备，包括存储器和处理器，所述存储器存储有计算机程序，其特征在于，所述处理器执行所述计算机程序时实现权利要求1至7中任一项所述方法的步骤。

技术总结
本申请涉及一种面向博弈推演的关键冲突矛盾点评估方法、装置和设备。方法包括：获取环境管理冲突中当前推演阶段的冲突矛盾点；矛盾双方针对当前策略选项的立场坚定性、意图坚定性以及质疑明确性的模糊语言评估值，根据计算得到的冲突矛盾点各属性的模糊语言评估值得到冲突矛盾点的综合属性值；根据当前推演阶段当前冲突矛盾点与其他冲突矛盾点的综合属性值，对每一冲突矛盾点的概率总和进行计算得到每一冲突矛盾点的排序向量，根据排序向量的大小关系得到当前阶段的关键冲突矛盾点；消解关键冲突矛盾点和其他冲突矛盾点，根据消解后的策略选项进行博弈决策。采用本发明方法，能够辅助决策人员针对环境管理冲突做出更好的决策，提高环境管理效率。提高环境管理效率。提高环境管理效率。


技术研发人员：葛冰峰 侯泽强 黄宇铭 刘子晖 王赫 丁广东 谢辉 顾天阳 杨润鑫 魏婉莹 祝江汉
受保护的技术使用者：中国人民解放军国防科技大学
技术研发日：2023.06.02
技术公布日：2023/9/5