一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法

1.本发明涉及一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，属于公共卫生技术领域。


背景技术：

2.随着人民生活水平的不断提高，我国社会矛盾发生转变，在卫生健康领域具体表现为人民日益增长的美好健康生活需求和不平衡不充分卫生体系发展之间的矛盾。人们不仅希望看得上病、看得起病，还希望能够享受丰富、高质量、个性化的医疗卫生服务。但事实上，人们在看病就医的过程中仍然存在着各种形式的难题，例如经济困难使居民拖延或是中断治疗、医疗服务的紧缺和不充足使居民无法及时获得所需要的治疗、就医流程繁琐使居民患病也不愿就诊等。这些存在于就医全过程的难题都可归纳到就医障碍的范畴，表示人们在持续获得卫生服务的过程中供需不适配的负面因素。就医障碍与患者延迟确诊疾病、减少预防性服务、中断治疗服务等卫生服务利用不充分的表现密切相关，进而可能导致需方不良的健康结果及卫生系统服务提供的低效率。
3.目前对于就医障碍界定与测量尚不统一和明确，主要存在以下问题：一是较多关注居民与医院地理距离、病床与医护数量等医疗卫生资源情况等客观指标，缺乏对患者的情绪、态度、满意度等内隐信息的收集和测量；二是现有就医障碍量表以测量特殊疾病患者群体为主，且仅有英文量表，无法对获取国内背景下一般居民的就医障碍信息提供良好的参考价值。因此，本技术领域亟需一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，从医疗卫生体系需方视角多维度测量居民就医面临的困难与挑战，为进一步缓解居民“就医难”问题、提升卫生服务过程质量，改善居民健康水平提供支持。


技术实现要素：

4.本发明的目的是为解决如何获得一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，从医疗卫生体系需方视角多维度测量居民就医面临的困难与挑战，为进一步缓解居民“就医难”问题、提升卫生服务过程质量，改善居民健康水平提供支持的技术问题。
5.为达到解决上述问题的目的，本发明所采取的技术方案是提供一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，包括以下步骤，
6.步骤1：利用通过文献研究、定性访谈以及专家咨询等方法编制量表，确立居民感知就医障碍量表的构成维度，建立量表条目池，形成初始量表；
7.步骤2：依据初始量表，采用派生德尔菲专家咨询法对初始量表进行定性评价，根据评价结果形成预调查量表，对预调查量表的影响因子进行定量评价以筛选条目，形成正式调查量表；
8.步骤3：选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查，根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验；
9.步骤4：根据信效度分析结果对量表进行调整，形成最终量表，从需方视角多维度
测量居民存在的困难。
10.优选地，所述步骤1中，居民感知就医障碍量表的构成维度的确立是根据供需适配度模型各个维度的理论内涵，结合本量表的开发目的和专家咨询意见，对几个维度做出如下定义：
11.不可感知性是指患者与医疗服务提供者彼此无法达到信息的交互和有效沟通，包括患者对自身健康的感知及对医疗服务相关信息的认知不足；
12.不可获得性是指患者的数量和需要与现有医疗服务及其资源的数量与类型之间不适配；
13.不可接近性是指患者无法在合理的时间和距离范围内到达他想去的医疗机构，获得他所需要的医疗服务；
14.不可适应性是指医疗服务提供者不具有良好的服务组织及提供方式，服务组织及提供方式包括营业时间、预约方式和设施结构，使患者无法较好地使用和接受医疗服务；
15.不可负担性是指患者的收入、支付能力及医疗保障水平与医疗服务的价格和费用之间不匹配；
16.不可接受性是指患者与医疗服务提供者在自身的社会和文化背景下对彼此的态度存在矛盾，包括医生对患者的尊重、患者对医生的信任不足等。
17.优选地，所述步骤2中，具体为：
18.首先，采用目的抽样法，邀请国内外相关领域专家，开展专家咨询会，专家在听取量表的理论及具体条目介绍后，轮流发表意见并讨论；
19.其次，会后由专家匿名填写咨询表，对初始量表的维度与条目的重要性进行评估与建议；
20.再次，根据专家咨询结果，依据重要性评分及专家具体建议进行条目增删及表述修改；综合两轮专家咨询的打分结果及具体的反馈建议，通过计算各条目重要性打分均数m、条目水平的内容效度指数i-cvi、变异系数cv的界值，参考界值删除或重大调整相关条目；
21.最后，汇总整理第一轮专家意见后，作为参考资料发给第二轮咨询专家，供专家们分析评判，获取新的意见，经过两轮咨询，当专家们的意见逐渐趋于一致时，将其作为可靠方案。
22.优选地，所述步骤3中，选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查时，正式调查样本的例数不少于500例。
23.优选地，所述步骤3中根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验；所述筛选和信度效度检验的方法具体包括条目筛选及信效度检验；
24.所述条目筛选采用项目分析，包括临界比值法、相关系数法、离散趋势法、同质性检验和初步因子分析；所述项目分析主要评判研究数据是否可以有效的区分出被试者的不同水平；
25.所述临界比值法要求具有鉴别度的条目在高和低分组的得分应具有显著差异；
26.所述相关系数法采用pearson相关分析计算各条目得分与所属维度得分之间的相关系数r，满足标准为r＞4.0且p＜0.05；
27.所述离散趋势法提示条目在人群中的区分度，需要删除离散趋势过小的条目；
28.所属同质性检验依靠克朗巴哈系数判断，若删除某一条目后新量表的信度上升，则表明此条目可能对量表的信度产生负面影响，考虑删除；
29.所述初步因子分析利用主成分方法进行方差最大化正交旋转，提取一定个数的公因子；要求条目公因子方差(又称共同度)应＞0.5，条目的公因子方差越高，表明变量能被因子说明的程度越高。
30.所述信效度检验采用结构效度、内容效度和内部一致性信度检验；所述结构效度将调查数据随机分成两份分别进行探索性因子分析和验证性因子分析。
31.本发明提供根据上述的一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法的应用。
32.相比现有技术，本发明具有如下有益效果：
33.本方法创新性地运用医疗卫生服务供需适配度模型构建居民就医障碍的主观测量工具，补充了当前就医障碍等相关概念测量方法缺乏的现状，提供了从需方视角认识居民就医难题现状的有效手段。与过往研究相比，该多维度测量工具，能较好地覆盖居民获取卫生服务全过程中可能遇到的多方面的负面因素，不仅关注客观的经济、地理等狭义意义上的不可及因素，更关注到居民是否接受服务的观念层面、接受服务过程中的挑战层面、接受服务后的连续性层面等综合因素，符合当下居民就医需求、就医环境变化的时代背景。同时，该工具的测量结果提供了更为丰富的信息，居民在不同维度障碍程度的差异是未来实施公共政策，提出针对性干预措施的有效参考。此外，量表填答假设普遍情况下的就医困难，而不局限于测量某一次或是某一种类别的服务，这为衡量通常情况下居民看病就医全过程中的综合态度提供参考，同时，结合个人健康状况的居民需求也更具合理性。
附图说明
34.图1为本发明步骤框图。
具体实施方式
35.为使本发明更明显易懂，兹以优选实施例，作详细说明如下：
36.如图1所示，本发明提供了一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，包括以下步骤：
37.步骤1：利用文献研究、定性访谈以及专家咨询等方法编制量表，确立居民感知就医障碍量表的构成维度，建立量表条目池，形成初始量表；
38.步骤2：依据初始量表采用派生德尔菲专家咨询法对初始量表进行定性评价，根据评价结果形成预调查量表，对预调查量表的影响因子进行定量评价以筛选条目，形成正式调查量表；
39.步骤3：选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查，根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验；
40.步骤4：根据信效度分析结果对量表进行调整，形成最终量表，从需方视角多维度测量居民存在的困难与挑战，为进一步缓解居民“就医难”问题、提升卫生服务过程质量，改善居民健康水平提供支持。
41.上述步骤1中，居民感知就医障碍量表的维度构成标准主要为：
42.根据供需适配度模型各个维度的理论内涵，结合本量表的开发目的和专家咨询意
见，对几个维度做出如下定义：
43.不可感知性是指患者与医疗服务提供者彼此无法达到信息的交互和有效沟通，包括患者对自身健康的感知及对医疗服务相关信息的认知不足；
44.不可获得性是指患者的数量和需要与现有医疗服务及其资源的数量与类型之间不适配；
45.不可接近性是指患者无法在合理的时间和距离范围内到达他想去的医疗机构，获得他所需要的医疗服务；
46.不可适应性是指医疗服务提供者不具有良好的服务组织及提供方式(包括营业时间、预约方式、设施结构)，使患者无法较好地使用和接受医疗服务；
47.不可负担性是指患者的收入、支付能力及医疗保障水平与医疗服务的价格和费用之间不匹配；
48.不可接受性是指患者与医疗服务提供者在自身的社会和文化背景下对彼此的态度存在矛盾，包括医生对患者的尊重、患者对医生的信任不足等。
49.上述步骤2中，依据所述影响因子建立量表条目池形成预调查量表，采用派生德尔菲专家咨询法对量表进行定性评价，具体为：
50.首先，采用目的抽样法，共邀请国内外相关领域专家，开展专家咨询会，在量表的理论及具体条目介绍后，专家轮流发表意见并讨论；
51.其次，会后由专家匿名填写咨询表，对初始量表的维度与条目的重要性进行评估与建议；
52.再次，根据专家咨询结果，依据重要性评分及专家具体建议进行条目增删及表述修改。综合两轮专家咨询的打分结果及具体的反馈建议，以重要性打分均数(m)、条目水平的内容效度指数(i-cvi)、变异系数(cv)作为筛选原则，删除或重大调整重要性打分《4分，i-cvi《0.78，cv》0.3的条目。
53.最后，汇总整理第一轮专家意见后，作为参考资料发给第二轮咨询专家，供专家们分析评判，获取新的意见，经过两轮咨询，当专家们的意见逐渐趋于一致时，将其作为可靠方案。
54.上述步骤3中，选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查，所述步骤s3中,正式调查样本的例数不少于500例。
55.上述步骤3中，根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验，筛选和信度效度检验方法具体为：
56.条目筛选：采用项目分析，包括临界比值法、相关系数法、离散趋势法、同质性检验和初步因子分析，项目分析主要评判研究数据是否可以有效的区分出被试者的不同水平。
57.所述临界比值法要求具有鉴别度的条目在高(前27％)低(后27％)分组的得分应具有显著差异；
58.所述相关系数法采用pearson相关分析计算各条目得分与所属维度得分之间的相关系数r，满足标准为r＞4.0且p＜0.05；
59.所述离散趋势法提示条目在人群中的区分度，需要删除离散趋势过小的条目；
60.所属同质性检验依靠克朗巴哈系数判断，若删除某一条目后新量表的信度上升，则表明此条目可能对量表的信度产生负面影响，考虑删除；
61.所述初步因子分析利用主成分方法进行方差最大化正交旋转，提取一定个数的公因子。
62.信效度检验：采用结构效度(将调查数据随机分成两份分别进行探索性因子分析和验证性因子分析)、内容效度和内部一致性信度检验。
63.实施例
64.本发明提供一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法；具体步骤如下：
65.步骤1：通过研究文献、问卷调查以及咨询专家的形式编制量表，确定就医障碍构成维度，建立量表条目池，形成初始量表。
66.在本实施例中，构建就医障碍6维度模型，具体包括：不可感知性、不可获得性、不可接近性、不可适应性、不可负担性和不可接受性；
67.1.不可感知性是指患者与医疗服务提供者彼此无法达到信息的交互和有效沟通，包括患者对自身健康的感知及对医疗服务相关信息的认知不足；
68.2.不可获得性是指患者的数量和需要与现有医疗服务及其资源的数量与类型之间不适配；
69.3.不可接近性是指患者无法在合理的时间和距离范围内到达他想去的医疗机构，获得他所需要的医疗服务；
70.4.不可适应性是指医疗服务提供者不具有良好的服务组织及提供方式(包括营业时间、预约方式、设施结构)，使患者无法较好地使用和接受医疗服务；
71.5.不可负担性是指患者的收入、支付能力及医疗保障水平与医疗服务的价格和费用之间不匹配；
72.6.不可接受性是指患者与医疗服务提供者在自身的社会和文化背景下对彼此的态度存在矛盾，包括医生对患者的尊重、患者对医生的信任不足等。
73.步骤2：依据初始量表采用派生德尔菲专家咨询法对初始量表进行定性评价，根据评价结果形成预调查量表，对预调查量表的影响因子进行定量评价以筛选条目，形成正式调查量表；
74.在本实施例中，共咨询国内外共计15名卫生管理、医疗卫生政策、卫生服务利用、卫生经济学等相关领域的专家，其中14名专家来自中国9个省市地区，涵盖中国华北、华东、华中、华西、东北地区，另有一名专家来自美国，区域代表性较好。15名(100％)专家学历均为博士，平均年龄在41.45岁，从业16年以上的专家有5位(33.3％)。两轮专家咨询的积极系数均为100％，另有93.3％(14/15)专家提出评分之外的具体建议，专家积极程度总体处于较高水平。两轮专家权威程度分别为0.926和0.843，表明专家在量表评估上具有较好的权威性。综合两轮专家咨询的打分结果及具体的反馈建议，通过计算各条目重要性打分均数(m)、条目水平的内容效度指数(i-cvi)、变异系数(cv)的界值，参考界值删除或重大调整相关条目。两轮专家咨询后，共删除或合并三个条目，重大修改四个条目，增加三个条目，并根据专家具体的意见及课题组的研究目的对剩余条目的语言进行细化修改。
75.步骤3：选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查，根据真实调查的结果，对量表条目进行信度效度检验。
76.在本实施例中，本发明以上海市18岁以上常住居民为对象，使用居民感知就医障碍量表进行问卷调查，除个人基本信息外，就医障碍测量共包含6个维度，分别为不可感知
性、不可获得性、不可接近性、不可适应性、不可负担性及不可接受性。问卷量表部分包括31个条目。本发明所有问题的设计都是基于likert5级计分法计分，即完全不同意＝1、不太同意＝2、一般＝3、比较同意＝4、完全同意＝5，以实现模型的一致性。
77.纳入及排除标准为：
①
年龄≥18岁且＜80岁；
②
无认知障碍，无阅读能力障碍，无听力障碍，能独立完成测量；
③
常住地(指居住半年以上)在上海的居民；
④
自愿并知情同意。采用线上问卷调研的方式开展预调查，同时在问卷设置逻辑检验、陷阱题等方式控制质量。共调查2147名受试者，其中有效问卷2009份，有效率为93.57％。
78.此次调研的2009份有效样本中，平均年龄为43.11岁，男性989人(49.2％)，女性1020人(50.8％)；上海本地户口为1615人(80.4％)，非上海本地户口有394人(19.6％)；农村户口有376人(18.7％)，城镇户口为1633人(81.3％)；教育水平方面，264人(13.1％)为初中及以下学历，359人(17.9％)为高中及以下学历，1257人(62.6％)为大专或本科学历，另有6.4％的人学历在研究生及以上；在就业方面，受试者中，64.4％的人为在职状态，有24.6％的人为离退休状态，有7.3％的人处于失业、无业的状态。
79.步骤4：根据信效度分析结果对量表进行调整，形成最终量表，从需方视角多维度测量居民存在的困难与挑战，为进一步缓解居民“就医难”问题、提升卫生服务过程质量，改善居民健康水平提供支持。
80.在本实施例中，对收集到的居民调查问卷数据进行预处理，包括删除含有缺失值的问卷记录和惯性作答的问卷记录。然后对量表设计的可靠性以及问卷数据的信度和效度进行检验，并根据检验结果进行问卷修正和初始模型修正，具体包括以下项目：
81.项目分析：项目分析主要评判研究数据是否可以有效的区分出被试者的不同水平。临界比值法要求具有鉴别度的条目在高(前27％)低(后27％)分组的得分应具有显著差异，对受试者所得总分进行排序比较，结果显示32个条目决断值均》3且有显著差异(p《0.001)。离散趋势法提示条目在人群中的区分度，需要删除离散趋势过小的条目，结果显示32个条目标准差均远》0.85。相关系数法检验题目与总分之间的相关程度，结果显示相关系数r值均》0.4，且32个条目与总分的r均大于0.4且取值在0.609～0.807之间。同质性检验依靠克朗巴哈系数判断，若删除某一条目后新量表的信度上升，则表明此条目可能对量表的信度产生负面影响，考虑删除。结果显示，量表克朗巴哈系数为0.975，没有条目删除后新量表内部一致性系数上升。对32个条目做降维因子分析，条目d2在各维度的因子载荷《0.4，予以删除。其余31个条目共同度》0.5，kmo值为0.973，bartlett球形检验值为33928.84，p《0.01，表明条目之间具有共同度，满足进行因子分析的要求。
82.结构效度：使用第一部分样本(n＝1005)，采用主成分分析法，经最优斜交法，提取固定因子数6个，累积方差贡献率为80.39％，各条目负荷值与理论构建的所属维度结构一致，符合假设。
83.对经探索性因子分析后的6个维度及31个条目进行验证性因子分析，所用样本为第二部分样本(n＝1004)，经二次修正后，结果显示符合理论要求，模型可接受。c2/df《5为理论推荐阈值，该模型中c2/df＝4.606，说明模型拟合较为理想；rmsea表示近似误差均方根，数值越接近0越好。该模型中rmsea值为0.06，小于0.08，适配良好；agfi(调整拟合优度指数)大于0.8，基本可接受，cfi(比较拟合指数)、ifi(增值拟合指数)、tli(tucker-lewis指数)》0.9，可接受。经验证性因子分析发现每项指标表现良好，说明该模型与量表匹配较
好，结构方程模型成立。
84.结构效度：就医障碍量表各维度及与总分之间的相关系数结果显示，各因子之间的相关系数为0.543-0.759之间，呈中等程度的相关，说明各因子分别测量就医障碍的不同方面。而各因子与总得分之间的相关系数在0.783-0.888之间，高于各因子之间的相关且同时达到显著水平，表明各因子能反映出想要测量的总体就医障碍，具有较好的结构效度。
85.内容效度：专家就条目与维度之间的关联性进行评议。本研究专家咨询结果显示，量表水平的内容效度指数(s-cvi)为0.924。各条目内容效度指数(i-cvi)在0.78-1之间，表明构建的测量工具具有良好的内容效度。
86.内部信度：采用克朗巴哈系数和折半信度法评价内部信度。研究认为克朗巴哈系数大于0.7时信度较好，大于0.8时非常可信，大于0.9时则十分可信，折半信度可参考该标准。结果显示，量表31个条目总体的克朗巴哈系数为0.974，6个维度的克朗巴哈系数均大于0.9，计算随机分成等数量的两部分的条目与总分的spearman-brown相关系数，结果显示折半系数均大于0.8，说明本研究构建的量表具有较好的内部一致性。
87.以上所述，仅为本发明的较佳实施例，并非对本发明任何形式上和实质上的限制，应当指出，对于本技术领域的普通技术人员，在不脱离本发明的前提下，还将可以做出若干改进和补充，这些改进和补充也应视为本发明的保护范围。凡熟悉本专业的技术人员，在不脱离本发明的精神和范围的情况下，当可利用以上所揭示的技术内容而做出的些许更动、修饰与演变的等同变化，均为本发明的等效实施例；同时，凡依据本发明的实质技术对上述实施例所作的任何等同变化的更动、修饰与演变，均仍属于本发明的技术方案的范围内。

技术特征：
1.一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，其特征在于，包括以下步骤，步骤1：利用文献研究、定性访谈以及专家咨询的方法编制量表，确立居民感知就医障碍量表的构成维度，建立量表条目池，形成初始量表；步骤2：依据初始量表采用派生德尔菲专家咨询法对初始量表进行定性评价，根据评价结果形成预调查量表，对预调查量表的影响因子进行定量评价以筛选条目，形成正式调查量表；步骤3：选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查，根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验；步骤4：根据信效度分析结果对量表进行调整，形成最终量表，从需方视角多维度测量居民存在的困难。2.根据权利要求1所述的一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，其特征在于，所述步骤1中，所述确立居民感知就医障碍量表的构成维度是根据供需适配度模型各个维度的理论内涵，结合本量表的开发目的和专家咨询意见，对几个维度做出如下定义：不可感知性是指患者与医疗服务提供者彼此无法达到信息的交互和有效沟通，包括患者对自身健康的感知及对医疗服务相关信息的认知不足；不可获得性是指患者的数量和需要与现有医疗服务及其资源的数量与类型之间不适配；不可接近性是指患者无法在合理的时间和距离范围内到达他想去的医疗机构，获得他所需要的医疗服务；不可适应性是指医疗服务提供者不具有良好的服务组织及提供方式，服务组织及提供方式包括营业时间、预约方式和设施结构，使患者无法较好地使用和接受医疗服务；不可负担性是指患者的收入、支付能力及医疗保障水平与医疗服务的价格和费用之间不匹配；不可接受性是指患者与医疗服务提供者在自身的社会和文化背景下对彼此的态度存在矛盾，包括医生对患者的尊重、患者对医生的信任不足。3.根据权利要求1所述的一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，其特征在于，所述步骤2中，具体为：首先，采用目的抽样法，共邀请国内外相关领域专家，开展专家咨询会，在量表的理论及具体条目介绍后，专家轮流发表意见并讨论；其次，会后由专家匿名填写咨询表，对初始量表的维度与条目的重要性进行评估与建议；再次，根据专家咨询结果，依据重要性评分及专家具体建议进行条目增删及表述修改；综合两轮专家咨询的打分结果及具体的反馈建议，通过计算各条目重要性打分均数m、条目水平的内容效度指数i-cvi、变异系数cv的界值，参考界值删除或重大调整相关条目。最后，汇总整理第一轮专家意见后，作为参考资料发给第二轮咨询专家，供专家们分析评判，获取新的意见，经过两轮咨询，当专家们的意见逐渐趋于一致时，将其作为可靠方案。4.根据权利要求1所述的一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，其特征在于，所述步骤3中，选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查时，正式调查样本的例数不少于500例。
5.根据权利要求1所述的一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，其特征在于，所述步骤3中根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验；所述筛选和信度效度检验的方法具体包括条目筛选及信效度检验；所述条目筛选采用项目分析，包括临界比值法、相关系数法、离散趋势法、同质性检验和初步因子分析；所述项目分析主要评判研究数据是否可以有效的区分出被试者的不同水平；所述临界比值法要求具有鉴别度的条目在高和低分组的得分应具有显著差异；所述相关系数法采用pearson相关分析计算各条目得分与所属维度得分之间的相关系数r，满足标准为r＞4.0且p＜0.05；所述离散趋势法提示条目在人群中的区分度，需要删除离散趋势过小的条目；所述同质性检验依靠克朗巴哈系数判断，若删除某一条目后新量表的信度上升，则表明此条目可能对量表的信度产生负面影响，考虑删除；所述初步因子分析利用主成分方法进行方差最大化正交旋转，提取一定个数的公因子；所述信效度检验采用结构效度、内容效度和内部一致性信度检验；所述结构效度将调查数据随机分成两份分别进行探索性因子分析和验证性因子分析。6.根据权利要求1至5中任一项所述的一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法的应用。

技术总结
本发明涉及一种适用于评估居民感知就医障碍的测量方法，属于公共卫生技术领域。本发明通过文献研究、定性访谈以及专家咨询的形式编制量表，确立居民感知就医障碍量表的构成维度，建立量表条目池，形成初始量表；采用派生德尔菲专家咨询法对初始量表进行定性评价，形成预调查量表，对预调查量表的影响因子进行定量评价以筛选条目，形成正式调查量表；再选取合适的调查对象，使用正式调查量表进行调查，根据真实调查的结果，对量表条目进行筛选和信度效度检验；根据信效度分析结果对量表进行调整，形成最终量表，从需方视角多维度测量居民存在的困难。通过本发明提供了根据需方视角认识居民就医难题现状的有效手段。识居民就医难题现状的有效手段。识居民就医难题现状的有效手段。


技术研发人员：胡敏 贾玉晟 王小雨 张金穗 陈文
受保护的技术使用者：复旦大学
技术研发日：2023.05.18
技术公布日：2023/8/4