可靠性评估方法、装置、计算机设备及其存储介质与流程

1.本技术涉及设备诊断技术领域，特别是涉及一种可靠性评估方法、装置、计算机设备及其存储介质。


背景技术：

2.随着科技水平的不断发展，在很多装置的研发、生产与使用过程中均涉及到对装置的可靠性进行评估，以保证装置能够拥有稳定的运行状态，减少装置在运行过程中的故障概率；现有技术中，可通过构建装置的数字模型，从而根据数字模型，模拟装置的工作原理和运行状态，进而实现对装置的可靠性进行评估。
3.但是，现有技术在对装备进行可靠性评估时，并未以“装备的故障”为核心对装置的可靠性进行评估，导致无法根据现有技术准确获取装置的可靠性。


技术实现要素：

4.基于此，有必要针对上述技术问题，提供一种能够准确获取待评估装置可靠性的可靠性评估方法、装置、计算机设备及其存储介质。
5.第一方面，本技术提供了一种可靠性评估方法。该方法包括：获取待评估装置的任务可靠性定量指标，并基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率；基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率；基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率；对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果；根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
6.在其中一个实施例中，根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，包括：根据各待评估系统对应的失效概率，确定各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率；基于各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，以及各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率，确定各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率；
基于各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估设备对应的失效概率；根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
7.在其中一个实施例中，方法还包括：确定待评估装置包含的至少一个候选功能，以及各候选功能失效时造成的任务影响类型；基于各候选功能失效时造成的任务影响类型，从待评估装置包含的各候选功能中筛选出待评估装置的至少一个关键功能。
8.在其中一个实施例中，基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态对应的失效概率，包括：判断是否获取待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重；若是，则基于待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重和待评估装置的任务可靠性定量指标，对待评估装置中各关键功能失效状态进行失效概率计算，确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率；若否，则对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算，并将等分运算结果作为待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。
9.在其中一个实施例中，方法还包括：获取待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，并基于待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，构建待评估装置的关键功能失效状态的故障树；根据待评估装置的关键功能失效状态的故障树，确定待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系。
10.在其中一个实施例中，基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，包括：基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式；基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率。
11.在其中一个实施例中，基于待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，包括：基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估设备的理想失效概率；基于各待评估设备的理想失效概率，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，确定各待评估系统对应的理想失效概率；基于各待评估系统对应的理想失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的理想失效概率。
12.第二方面，本技术还提供了一种可靠性评估装置。该装置包括：
获取模块，用于获取待评估装置的任务可靠性定量指标，并基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率；第一确定模块，用于基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率；第二确定模块，用于基于待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率；比较模块，用于对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果；第三确定模块，用于根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
13.第三方面，本技术还提供了一种计算机设备。计算机设备包括存储器和处理器，存储器存储有计算机程序，处理器执行计算机程序时实现上述第一方面的一种可靠性评估方法。
14.第四方面，本技术还提供了一种计算机可读存储介质。计算机可读存储介质，其上存储有计算机程序，计算机程序被处理器执行时实现上述第一方面的一种可靠性评估方法。
15.上述可靠性评估方法、装置、计算机设备、存储介质和计算机程序产品，通过任务可靠性定量指标，确定各关键功能失效状态的失效概率，并基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统对应的失效概率；由于在确定各待评估系统对应的失效概率的过程中，不仅使用了各关键功能失效状态的失效概率，还使用了待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，因此，保证了确定各待评估系统的失效概率的准确性，实现以“装备的故障”为核心对装置的可靠性进行评估，使得后续待评估装置的可靠性评估结果符合待评估装置的实际情况。此外，通过确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，实现了确定待评估装置的第一比较结果和第二比较结果，使得可靠性评估结果能够基于第一比较结果和第二比较结果得出，保证了可靠性评估结果能够充分体现待评估装置真实状态。
附图说明
16.图1为本技术实施例提供的一种可靠性评估方法的应用环境图；图2为本技术实施例提供的一种可靠性评估方法的流程图；图3为本技术实施例提供的第一种功能结构树的示意图；图4为本技术实施例提供的第二种功能结构树的示意图；图5为本技术实施例提供的第三种功能结构树的示意图；图6为本技术实施例提供的一种确定可靠性评估结果的流程图；图7为本技术实施例提供的一种确定关键功能失效状态的失效概率的流程图；图8为本技术实施例提供的另一种可靠性评估方法的流程图；
图9为本技术实施例提供的第一种可靠性评估装置的结构框图；图10为本技术实施例提供的第二种可靠性评估装置的结构框图；图11为本技术实施例提供的第三种可靠性评估装置的结构框图；图12为本技术实施例提供的第四种可靠性评估装置的结构框图；图13为本技术实施例提供的第五种可靠性评估装置的结构框图；图14为本技术实施例提供的第六种可靠性评估装置的结构框图；图15为本技术实施例提供的第七种可靠性评估装置的结构框图；图16为一个实施例中计算机设备的内部结构图。
具体实施方式
17.为了使本技术的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合附图及实施例，对本技术进行进一步详细说明。应当理解，此处描述的具体实施例仅仅用以解释本技术，并不用于限定本技术。
18.应当理解，此处描述的具体实施例仅仅用以解释本技术，并不用于限定本技术。在本技术的描述中，参考术语“一个实施例”、“一些实施例”、
ꢀ“
示例”、“具体示例”、或“一些示例”等的描述意指结合该实施例或示例描述的具体特征、结构、材料或者特点包含于本技术的至少一个实施例或示例中。在本说明书中，对上述术语的示意性表述不必须针对的是相同的实施例或示例。而且，描述的具体特征、结构、材料或者特点可以在任一个或多个实施例或示例中以合适的方式结合。此外，在不相互矛盾的情况下，本领域的技术人员可以将本说明书中描述的不同实施例或示例以及不同实施例或示例的特征进行结合和组合。
19.基于上述情况，本技术实施例提供的可靠性评估方法，可以应用于如图1所示的应用环境中。在一个实施例中，提供了一种计算机设备，该计算机设备可以是服务器，其内部结构图可以如图1所示。该计算机设备包括通过系统总线连接的处理器、存储器和网络接口。其中，该计算机设备的处理器用于提供计算和控制能力。该计算机设备的存储器包括非易失性存储介质和内存储器。该非易失性存储介质存储有操作系统、计算机程序和数据库。该内存储器为非易失性存储介质中的操作系统和计算机程序的运行提供环境。该计算机设备的数据库用于存储可靠性评估方法的获取数据。该计算机设备的网络接口用于与外部的终端通过网络连接通信。该计算机程序被处理器执行时以实现一种可靠性评估方法。
20.本技术公开了一种可靠性评估方法、装置、计算机设备及其存储介质，计算机设备通过待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，确定各待评估系统对应的失效概率；并基于待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，进而根据各待评估系统对应的失效概率、各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概，确定待评估装置的可靠性评估结果。
21.在一个实施例中，如图2所示，图2为本技术实施例提供的一种可靠性评估方法的流程图，提供了一种可靠性评估方法，图1中的计算机设备执行的可靠性评估方法可以包括以下步骤：步骤201，获取待评估装置的任务可靠性定量指标，并基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率。
22.其中，任务可靠性定量指标可以包括但不限于：任务失败/终止概率、任务延期概率、任务降低概率、任务可靠度和平均严重故障间隔时间mtbcf等。
23.其中，关键功能指的是：待评估装置包含的全部功能中，失效时造成任务失败/终止、任务延期、任务降低三种任务影响类型的功能；进一步说明，对于关键功能的定义本技术仅是提供一种判断思路，并非对关键功能失效状态的确定进行限定，判断关键功能的方法有很多，在此不进行一一赘述。
24.在本技术的一种实施例中，当根据待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态对应的失效概率时，可包括以下内容：获取待评估装置的运行信息，根据待评估装置的运行信息，确定待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重；按照待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重，将任务可靠性定量指标分配至待评估装置中各关键功能失效状态，确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。
25.其中，待评估装置的运行信息中包含待评估装置中各关键功能失效时所造成的失效影响，以及各关键功能的失效影响对待评估装置正常运行造成的任务影响。
26.其中，待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重可基于各关键功能失效状态的任务影响进行确定，并且，关键功能失效状态的影响权重与关键功能失效状态的任务影响成正比关系，进一步的，若关键功能失效状态的任务影响较高，则该关键功能失效状态的影响权重同于较高；进而表示该关键功能失效状态对待评估装置的正常运行影响可能性较大。
27.进一步的，当待评估装置包括运行信息时，则根据运行信息中各关键功能的运行状态，确定各关键功能失效状态时的综合评分；根据各关键功能失效状态时的综合评分，确定各关键功能失效状态的影响权重。
28.其中，各关键功能失效状态时的综合评分指的是基于预先设定的评分规则，结合待评估装置的运行信息，确定的各关键功能失效状态时的综合评分；若某一关键功能失效状态的综合评分较高时，则表示该关键功能失效时造成的影响较大；若某一关键功能失效状态的综合评分较低时，则表示该关键功能失效状态失效时造成的影响较小。
29.举例说明，预先设定的评分规则可以包括：功能技术成熟度评分准则，以及功能复杂度评分准则，具体的，功能技术成熟度评分准则指的是：该关键功能失效状态对应的技术水平越加成熟，则对应的评分越低；该关键功能失效状态对应的技术水平越加不成熟，则对应的评分越高。功能复杂度评分准则指的是：该关键功能失效状态对应的复杂度越高，对应的评分越高；该关键功能失效状态对应的复杂度越低，对应的评分越低。
30.进一步的，根据各关键功能失效状态时的综合评分，确定各关键功能失效状态的影响权重时，可基于影响权重计算公式，确定各关键功能失效状态的影响权重；其中，影响权重的计算公式（1）可如下所示：
……
(1)其中，c指的是关键功能失效状态的影响权重，ω指的是关键功能失效状态时的综合评分，指的是j个关键功能失效状态时的综合评分总和。
31.作为一种实现方式，当无法获取待评估装置的运行信息时，则表示无法获取待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重，进而无法根据待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重，确定各关键功能失效状态对应的失效概率；因此，可对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算，并将等分运算结果作为待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。
32.步骤202，基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率。
33.其中，待评估装置中包含至少一个待评估系统，举例说明，若待评估装置为飞机时，则待评估装置包含的待评估系统包括：液压系统、飞控系统、航电系统等。
34.需要说明的是，关键功能的不同失效状态，可能关联待评估系统发生不同的失效状态，例如，若待评估装置为汽车装置，则关键功能的失效状态可以包括但不限于：刹车功能的刹车距离过长、刹车功能无法使用、刹车构成剧烈抖动等；可理解为，待评估系统发生不同的失效状态，可能会导致关键功能出现不同的失效状态及影响后果。
35.其中，待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率中包含关键功能不同失效状态对应的失效概率。
36.需要说明的是，可获取待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，并基于待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，构建待评估装置的关键功能失效状态故障树，根据待评估装置的关键功能失效状态故障树，确定待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系。
37.进一步说明，当需要确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率时，具体可包括以下内容：构建待评估装置的关键功能失效状态故障树，根据关键功能失效状态故障树的结构，确定待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，并基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式；基于各关键功能失效状态的失效概率，以及各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率。
38.在本技术的一种实施例中，若设定关键功能失效状态共包含三种失效状态，三种失效状态分比为：fc1、fc2和fc3，三种失效状态对应的失效概率分别为λ
fc1
、λ
fc2
和λ
fc3
，图3中记录的故障树用于表示fc1失效状态与各待评估系统的失效状态的关系；图4中记录的故障树用于表示fc2失效状态与各待评估系统的失效状态的关系；图5中记录的故障树用于表示fc3失效状态与各待评估系统的失效状态的关系；根据图3至图5中三个故障树的结构关系，确定三个关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式；三个关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式分别如下所示：图3对应的关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式（2）为：
……
（2）其中，λ
fc1
指的是失效状态fc1对应的失效概率，t1指的是失效状态fc1的失效持续
时间，λ
a1
指的是待评估系统a的第一种失效状态a1的发生概率；t
a1
指的是待评估系统a的第一种失效状态a1的持续时间；λ
b1
指的是待评估系统b的第一种失效状态b1的发生概率；t
b1
指的是待评估系统b的第一种失效状态b1的持续时间。
39.图4对应的关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式（3）为：
……
（3）其中，λ
fc2
指的是失效状态fc2对应的失效概率，t2指的是失效状态fc2的失效持续时间，λ
a2
指的是待评估系统a的第二种失效状态a2的发生概率；t
a2
指的是待评估系统a的第二种失效状态a2的持续时间；λ
b2
指的是待评估系统b的第二种失效状态b2的发生概率；t
b2
指的是待评估系统b的第二种失效状态b2的持续时间；λ
c1
指的是待评估系统c的第二种失效状态c1的发生概率；t
c1
指的是待评估系统c的第二种失效状态c1的持续时间。
40.图5对应的关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式（4）为：
……
（4）其中，λ
fc3
指的是失效状态fc3对应的失效概率，t3指的是失效状态fc3的失效持续时间，λ
a3
指的是待评估系统a的第三种失效状态a3的发生概率；λ
c3
指的是待评估系统c的第三种失效状态c2的发生概率；t
a3
指的是待评估系统a的第三种失效状态a3的持续时间；t
c2
指的是待评估系统c的第二种失效状态c2的持续时间。
41.步骤203，基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率。
42.进一步说明，可通过待评估设备的性能参数，确定理想状态下各待评估设备的理想失效概率，进而根据各待评估设备的理想失效概率，反推确定出各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率。进而，保证能够根据各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
43.在本技术的一种实施例中，基于待评估设备的性能参数进行综合分析，确定各待评估系统中分别包含的至少一个待评估设备的理想失效概率；基于各待评估系统中分别包含的至少一个待评估设备的理想失效概率，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，确定各待评估系统对应的理想失效概率；基于各待评估系统对应的理想失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的理想失效概率。
44.其中，待评估设备的性能参数可以包括但不限于：待评估设备设计之初的设计要求、待评估设备进行故障模式影响分析的历史分析记录、待评估设备的对应相似设备的性能参数；其中，待评估设备的对应相似设备可以是与待评估设备具有相同结构、相同功能、相同使用场景等的设备，并且相似设备的性能参数应对待评估设备的性能参数有参考价值。
45.步骤204，对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果。
46.需要说明的是，第一比较结果，用于确定各待评估系统对应的失效概率和各待评
估系统对应的理想失效概率的大小关系，第二比较结果，用于确定各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率的大小关系。
47.步骤205，根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
48.需要说明的是，可根据各待评估系统对应的失效概率，确定各待评估设备对应的失效概率，进而根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
49.进一步说明，当需要确定待评估装置的可靠性评估结果时，可基于预先确定的结果判断规则，以及第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，分别确定各待评估系统是否合格、各关键功能是否合格、各待评估设备是否合格，其中，各待评估系统、各关键功能和各待评估设备的合格情况，即为待评估装置的可靠性评估结果。
50.在本技术的一种实施例中，待评估装置的可靠性评估结果中，包括各待评估设备的合格情况，具体的，当需要确定各待评估设备的合格情况时，具体可包括以下内容：通过确定各待评估设备对应的失效概率，可实现基于预先设定的各待评估设备对应的概率阈值，判断各待评估设备的是否可靠；具体的，若某一待评估设备对应的失效概率小于或者等于该待评估设备对应的概率阈值，则确定该待评估设备可靠，同理，若某一待评估设备对应的失效概率大于该待评估设备对应的概率阈值，则确定该待评估设备不可靠。
51.在本技术的一种实施例中，若预先确定结果判断规则为只有第一比较结果中各待评估系统对应的失效概率均小于各自对应的理想失效概率时，则各待评估系统为合格；若存在失效概率大于或者等于对应的理想失效概率的待评估系统，则各待评估系统为不合格。
52.在本技术的一种实施例中，若预先确定结果判断规则为只有各关键功能失效状态的失效概率均小于各自对应的理想失效概率时，则各关键功能为合格；若存在失效概率大于或者等于对应的理想失效概率的关键功能，则各关键功能为不合格。
53.上述可靠性评估方法、装置、计算机设备、存储介质和计算机程序产品，通过任务可靠性定量指标，确定各关键功能失效状态的失效概率，并基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统对应的失效概率；由于在确定各待评估系统对应的失效概率的过程中，不仅使用了各关键功能失效状态的失效概率，还使用了待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，因此，保证了确定各待评估系统的失效概率的准确性，实现以“装备的故障”为核心对装置的可靠性进行评估，使得后续待评估装置的可靠性评估结果符合待评估装置的实际情况。此外，通过确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，实现了确定待评估装置的第一比较结果和第二比较结果，使得可靠性评估结果能够基于第一比较结果和第二比较结果得出，保证了可靠性评估结果能够充分体现待评估装置真实状态。
54.随着设备功能的不断增多，导致设备的复杂程度不断增加，因此，获取设备的可靠性的难度越来越大，并且获取设备可靠性的准确性也越来越低；为解决上述问题，本实施例的计算机设备可以通过如图6所示的方式，根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果，具体包括如下步骤：步骤601，根据各待评估系统对应的失效概率，确定各待评估系统的至少一种失效
状态对应的发生概率。
55.需要说明的是，当根据待评估系统对应的失效概率，确定各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率时，可包括以下内容：获取待评估系统的运行信息，根据待评估系统的运行信息，确定待评估系统中各失效状态的影响权重；按照待评估系统中各失效状态的影响权重，对待评估系统对应的失效概率进行分配，确定各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率。
56.进一步的，若无法待评估系统中各失效状态的影响权重，则对每一待评估系统对应的失效概率进行等分运算，并将等分运算结果作为对应待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率。
57.步骤602，基于各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，以及各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率，确定各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率。
58.需要说明的是，确定待评估装置中至少一个待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系的方法可以如下所示：获取待评估系统的架构设计原理及历史功能失效记录，并基于待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，构建待评估系统的至少一种失效状态的故障树；根据待评估系统的至少一种失效状态的故障树，确定待评估系统中至少一种失效状态与各待评估设备的归属关系；进而，按照待评估系统中至少一种失效状态与各待评估设备的归属关系，对各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率进行拆分，得到各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率。
59.进一步说明，若无法获取待评估设备的历史功能失效记录，则可获取待评估设备的故障模式频数比，根据待评估设备的故障模式频数比，确定待评估系统的至少一种失效状态的故障树中各待评估设备失效状态的发生概率。
60.其中，待评估设备的故障模式频数比用于表示待评估设备发生不同失效状态分别对应的概率。例如，若待评估设备具有开路、短路、参数漂移三种失效状态，每种失效状态发生的概率分别是45%、35%、20%，则开路、短路、参数漂移这三种失效状态的频数比分别为45%、35%、20%。
61.进一步说明，若既无法获取待评估设备的历史功能失效记录，又无法获取待评估设备的故障模式频数比，则采用评分分配法将各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率分配到各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率；或者，基于割集方法，将各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率分配到各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率。
62.步骤603，基于各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估设备对应的失效概率。
63.需要说明的是，当需要确定各待评估设备对应的失效概率时，可确定各待评估设备对应的失效状态，进而，对各待评估设备对应的失效状态的发生概率进行求和运算，所得到的结果即为各待评估设备对应的失效概率。
64.步骤604，根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
65.需要说明的是，通过第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概
率，确定各待评估系统是否合格、各关键功能是否合格、各待评估设备是否合格，其中，各待评估系统、各关键功能和各待评估设备的合格情况，即为待评估装置的可靠性评估结果。
66.上述可靠性评估方法，通过确定各待评估设备对应的失效概率，保证了在确定待评估装置的可靠性评估结果时，能够考虑各待评估设备的可靠性，保证了待评估装置的可靠性评估结果符合待评估装置的实际情况。
67.需要说明的是，确定关键功能的方法可以包括：确定待评估装置包含的至少一个候选功能，以及各候选功能失效时造成的任务影响类型；基于各候选功能失效时造成的任务影响类型，从待评估装置包含的各候选功能中筛选出待评估设备的至少一个关键功能。
68.其中，候选功能指的是未经过关键功能筛选的待评估装置全部功能中的任意一个。
69.举例说明，若待评估装置包括三个候选功能，三个候选功能分别为：候选功能1、候选功能2和候选功能3，并且，三个候选功能的任务影响类型分别为：任务延期、任务降低和无影响。因此，根据上述关键功能的定义，确定仅有任务影响类型为“无影响”的候选功能3不是关键功能，因此，候选功能1和候选功能2为待评估设备的关键功能。
70.上述可靠性评估方法，通过从候选功能中筛选出关键功能，保证了后续确定待评估装置的可靠性评估结果的效率，防止无影响的候选功能影响确定待评估装置的可靠性评估结果的效率和准确性。
71.作为一种实施例，为保证确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率的准确性，可通过判断是否获取到待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重，从而确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率的计算方法，进而得到准确性较高的待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率，本实施例的计算机设备可以通过如图7所示的方式，基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态对应的失效概率，具体包括如下步骤：步骤701，判断是否获取待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重；若是，执行步骤702；若否，执行步骤703。
72.步骤702，基于待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重和待评估装置的任务可靠性定量指标，对待评估装置中各关键功能失效状态进行失效概率计算，确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。
73.作为一种实现方式，基于待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重和待评估装置的任务可靠性定量指标，对待评估装置中各关键功能失效状态进行失效概率计算包括以下内容：基于计算公式（5）确定各关键功能失效状态影响对任务可靠度的影响；计算公式（5）如下所示：
……
（5）其中，p
fci
(t)指的是关键功能失效状态i对任务可靠度的影响概率；ci指的是关键功能失效状态i的影响权重，指的是待评估设备的任务可靠性定量指标中的任务可靠度，t指的是任务执行时间。
74.由于，关键功能失效状态对应的失效概率的计算公式（6）如下所示：
……
（6）其中，指的是关键功能失效状态i对应的失效率，p
fci
(t)指的是关键功能失效状态i对任务可靠度的影响概率；ci指的是关键功能失效状态i的影响权重，指的是待评估装置的任务可靠性定量指标中的任务可靠度，t指的是任务执行时间。
75.进一步的，由于，并且，，将和代入计算公式（6），并结合公式（5），得到计算公式（7），计算公式（7）如下所示：
……
（7）其中，指的是关键功能失效状态i对应的失效概率，p
fci
(t)指的是关键功能失效状态i对任务可靠度的影响概率；ci指的是关键功能失效状态i的影响权重，指的是待评估装置的任务可靠性定量指标中的任务可靠度，t指的是任务执行时间。
76.步骤703，对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算，并将等分运算结果作为待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。
77.作为一种实现方式，对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算包括以下内容：其中，对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算的计算公式（8）如下所示：
……
（8）其中，指的是关键功能失效状态i对应的失效概率，n指的是关键功能失效状态的总数量，，mtbcf指的是待评估装置的任务可靠性定量指标中的平均严重故障间隔时间。
78.上述可靠性评估方法，通过判断是否获取待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重，从而选取不同计算待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率的方法，保证了待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率的确定准确性，为后续确定待评估装置的可靠性评估结果提供数据基础。
79.本实施例中，如图8所示，图8为本技术实施例提供的另一种可靠性评估方法的流程图，当需要确定待评估装置的可靠性评估结果时，具体可包括以下步骤：步骤801，确定待评估装置包含的至少一个候选功能，以及各候选功能失效时造成
的任务影响类型。
80.步骤802，基于各候选功能失效时造成的任务影响类型，从待评估装置包含的各候选功能中筛选出待评估装置的至少一个关键功能。
81.步骤803，获取待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，并基于待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，构建待评估装置的关键功能失效状态的故障树。
82.步骤804，根据待评估装置的关键功能失效状态的故障树，确定待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系。
83.步骤805，基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态对应的失效概率。
84.步骤806，基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率。
85.步骤807，基于待评估设备的性能参数，确定各待评估系统中分别包含的至少一个待评估设备的理想失效概率。
86.步骤808，基于各待评估系统中分别包含的至少一个待评估设备的理想失效概率，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，确定各待评估系统对应的理想失效概率。
87.步骤809，基于各待评估系统对应的理想失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的理想失效概率。
88.步骤810，对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果。
89.步骤811，根据各待评估系统对应的失效概率，确定各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率。
90.步骤812，基于各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，以及各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率，确定各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率。
91.步骤813，基于各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估设备对应的失效概率。
92.步骤814，根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
93.上述可靠性评估方法，通过任务可靠性定量指标，确定各关键功能失效状态的失效概率，并基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统对应的失效概率；由于在确定各待评估系统对应的失效概率的过程中，不仅使用了各关键功能失效状态的失效概率，还使用了待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，因此，保证了确定各待评估系统的失效概率的准确性，实现以“装备的故障”为核心对装置的可靠性进行评估，使得后续待评估装置的可靠性评估结果符合待评估装置的实
际情况。此外，通过确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，实现了确定待评估装置的第一比较结果和第二比较结果，使得可靠性评估结果能够基于第一比较结果和第二比较结果得出，保证了可靠性评估结果能够充分体现待评估装置真实状态。
94.应该理解的是，虽然如上的各实施例所涉及的流程图中的各个步骤按照箭头的指示依次显示，但是这些步骤并不是必然按照箭头指示的顺序依次执行。除非本文中有明确的说明，这些步骤的执行并没有严格的顺序限制，这些步骤可以以其它的顺序执行。而且，如上的各实施例所涉及的流程图中的至少一部分步骤可以包括多个步骤或者多个阶段，这些步骤或者阶段并不必然是在同一时刻执行完成，而是可以在不同的时刻执行，这些步骤或者阶段的执行顺序也不必然是依次进行，而是可以与其它步骤或者其它步骤中的步骤或者阶段的至少一部分轮流或者交替地执行。
95.基于同样的发明构思，本技术实施例还提供了一种用于实现上述所涉及的可靠性评估方法的可靠性评估装置。该装置所提供的解决问题的实现方案与上述方法中所记载的实现方案相似，故下面所提供的一个或多个可靠性评估装置实施例中的具体限定可以参见上文中对于可靠性评估方法的限定，在此不再赘述。
96.在一个实施例中，如图9所示，提供了一种可靠性评估装置，包括：获取模块10、第一确定模块20、第二确定模块30、比较模块40和第三确定模块50，其中：获取模块10，用于获取待评估装置的任务可靠性定量指标，并基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率。
97.第一确定模块20，用于基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率。
98.第二确定模块30，用于基于待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率。
99.比较模块40，用于对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果。
100.第三确定模块50，用于根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
101.在一个实施例中，如图10所示，提供了一种可靠性评估装置，该可靠性评估装置中第三确定模块50包括：第一确定单元51、第二确定单元52、第三确定单元53和第四确定单元54，其中：第一确定单元51，用于根据各待评估系统对应的失效概率，确定各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率。
102.第二确定单元52，用于基于各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，以及各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率，确定各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率。
103.第三确定单元53，用于基于各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率，确定
各待评估设备对应的失效概率。
104.第四确定单元54，用于根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。
105.在一个实施例中，如图11所示，提供了一种可靠性评估装置，还包括：第五确定模块60和第六确定模块70，其中：第四确定模块60，用于确定待评估装置包含的至少一个候选功能，以及各候选功能失效时造成的任务影响类型；第五确定模块70，用于基于各候选功能失效时造成的任务影响类型，从待评估装置包含的各候选功能中筛选出待评估装置的至少一个关键功能。
106.在一个实施例中，如图12所示，提供了一种可靠性评估装置，该可靠性评估装置中获取模块10包括：判断单元11、第五确定单元12和第六确定单元13，其中：判断单元11，用于判断是否获取待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重；第五确定单元12，用于若是，则基于待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重和待评估装置的任务可靠性定量指标，对待评估装置中各关键功能失效状态进行失效概率计算，确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率；第六确定单元13，用于若否，则对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算，并将等分运算结果作为待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。
107.在一个实施例中，如图13所示，提供了一种可靠性评估装置，还包括：构建模块80，用于获取待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，并基于待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，构建待评估装置的关键功能失效状态的故障树。
108.第六确定模块90，用于根据待评估装置的关键功能失效状态的故障树，确定待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系。
109.在一个实施例中，如图14所示，提供了一种可靠性评估装置，该可靠性评估装置中第一确定模块20还包括：第三确定单元21和第四确定单元22，其中：第七确定单元21，用于基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式。
110.第八确定单元22，用于基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率。
111.在一个实施例中，如图15所示，提供了一种可靠性评估装置，该可靠性评估装置中第二确定模块30还包括：第九确定单元31、第十确定单元32和第十一确定单元33，其中：第九确定单元31，用于基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估设备的理想失效概率。
112.第十确定单元32，用于基于各待评估设备的理想失效概率，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，确定各待评估系统对应的理想失效概率。
113.第十一确定单元33，用于基于各待评估系统对应的理想失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的
理想失效概率。
114.上述可靠性评估装置中的各个模块可全部或部分通过软件、硬件及其组合来实现。上述各模块可以硬件形式内嵌于或独立于计算机设备中的处理器中，也可以以软件形式存储于计算机设备中的存储器中，以便于处理器调用执行以上各个模块对应的操作。
115.在一个实施例中，提供了一种计算机设备，该计算机设备可以是终端，其内部结构图可以如图16所示。该计算机设备包括处理器、存储器、输入/输出接口、通信接口、显示单元和输入装置。其中，处理器、存储器和输入/输出接口通过系统总线连接，通信接口、显示单元和输入装置通过输入/输出接口连接到系统总线。其中，该计算机设备的处理器用于提供计算和控制能力。该计算机设备的存储器包括非易失性存储介质和内存储器。该非易失性存储介质存储有操作系统和计算机程序。该内存储器为非易失性存储介质中的操作系统和计算机程序的运行提供环境。该计算机设备的输入/输出接口用于处理器与外部设备之间交换信息。该计算机设备的通信接口用于与外部的终端进行有线或无线方式的通信，无线方式可通过wifi、移动蜂窝网络、nfc（近场通信）或其他技术实现。该计算机程序被处理器执行时以实现一种可靠性评估方法。该计算机设备的显示单元用于形成视觉可见的画面，可以是显示屏、投影装置或虚拟现实成像装置。显示屏可以是液晶显示屏或者电子墨水显示屏，该计算机设备的输入装置可以是显示屏上覆盖的触摸层，也可以是计算机设备外壳上设置的按键、轨迹球或触控板，还可以是外接的键盘、触控板或鼠标等。
116.本领域技术人员可以理解，图16中示出的结构，仅仅是与本技术方案相关的部分结构的框图，并不构成对本技术方案所应用于其上的计算机设备的限定，具体的计算机设备可以包括比图中所示更多或更少的部件，或者组合某些部件，或者具有不同的部件布置。
117.需要说明的是，本技术所涉及的用户信息（包括但不限于用户设备信息、用户个人信息等）和数据（包括但不限于用于分析的数据、存储的数据、展示的数据等），均为经用户授权或者经过各方充分授权的信息和数据，且相关数据的收集、使用和处理需要遵守相关国家和地区的相关法律法规和标准。
118.本领域普通技术人员可以理解实现上述实施例方法中的全部或部分流程，是可以通过计算机程序来指令相关的硬件来完成，的计算机程序可存储于一非易失性计算机可读取存储介质中，该计算机程序在执行时，可包括如上述各方法的实施例的流程。其中，本技术所提供的各实施例中所使用的对存储器、数据库或其它介质的任何引用，均可包括非易失性和易失性存储器中的至少一种。非易失性存储器可包括只读存储器（read-only memory，rom）、磁带、软盘、闪存、光存储器、高密度嵌入式非易失性存储器、阻变存储器（reram）、磁变存储器（magnetoresistive random access memory，mram）、铁电存储器（ferroelectric random access memory，fram）、石墨烯存储器等。易失性存储器可包括随机存取存储器（random access memory，ram）或外部高速缓冲存储器等。作为说明而非局限，ram可以是多种形式，比如静态随机存取存储器（static random accessmemory，sram）或动态随机存取存储器（dynamic random access memory，dram）等。本技术所提供的各实施例中所涉及的数据库可包括关系型数据库和非关系型数据库中至少一种。非关系型数据库可包括基于区块链的分布式数据库等，不限于此。本技术所提供的各实施例中所涉及的处理器可为通用处理器、中央处理器、图形处理器、数字信号处理器、可编程逻辑器、基于量子计算的数据处理逻辑器等，不限于此。
119.以上实施例的各技术特征可以进行任意的组合，为使描述简洁，未对上述实施例中的各个技术特征所有可能的组合都进行描述，然而，只要这些技术特征的组合不存在矛盾，都应当认为是本说明书记载的范围。
120.以上实施例仅表达了本技术的几种实施方式，其描述较为具体和详细，但并不能因此而理解为对本技术专利范围的限制。应当指出的是，对于本领域的普通技术人员来说，在不脱离本技术构思的前提下，还可以做出若干变形和改进，这些都属于本技术的保护范围。因此，本技术的保护范围应以所附权利要求为准。

技术特征：
1.一种可靠性评估方法，其特征在于，所述方法包括：获取待评估装置的任务可靠性定量指标，并基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率；基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率；基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率；对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果；根据所述第一比较结果、所述第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。2.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述根据所述第一比较结果、所述第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果，包括：根据各待评估系统对应的失效概率，确定各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率；基于各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，以及各待评估系统的至少一种失效状态对应的发生概率，确定各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率；基于各待评估设备的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估设备对应的失效概率；根据所述第一比较结果、所述第二比较结果和各待评估设备对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。3.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述方法还包括：确定待评估装置包含的至少一个候选功能，以及各候选功能失效时造成的任务影响类型；基于各候选功能失效时造成的任务影响类型，从待评估装置包含的各候选功能中筛选出待评估装置的至少一个关键功能。4.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态对应的失效概率，包括：判断是否获取待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重；若是，则基于待评估装置中各关键功能失效状态的影响权重和待评估装置的任务可靠性定量指标，对待评估装置中各关键功能失效状态进行失效概率计算，确定待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率；若否，则对待评估装置的任务可靠性定量指标进行等分运算，并将等分运算结果作为待评估装置中各关键功能失效状态对应的失效概率。5.根据权利要求2所述的方法，其特征在于，所述方法还包括：获取待评估装置的架构设计原理及历史功能失效记录，并基于待评估装置的架构设计
原理及历史功能失效记录，构建待评估装置的关键功能失效状态的故障树；根据待评估装置的关键功能失效状态的故障树，确定待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系。6.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，包括：基于待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式；基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及各关键功能失效状态的失效概率对应的计算公式，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率。7.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，所述基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率，包括：基于各待评估系统中至少一个待评估设备的性能参数，确定各待评估设备的理想失效概率；基于各待评估设备的理想失效概率，以及各待评估系统与至少一个待评估设备的归属关系，确定各待评估系统对应的理想失效概率；基于各待评估系统对应的理想失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各关键功能失效状态的理想失效概率。8.一种可靠性评估装置，其特征在于，所述装置包括：获取模块，用于获取待评估装置的任务可靠性定量指标，并基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率；第一确定模块，用于基于待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率，以及待评估装置中至少一个待评估系统与各关键功能失效状态的归属关系，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，并基于各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，确定各待评估系统对应的失效概率；第二确定模块，用于基于待评估设备的性能参数，确定各待评估系统对应的理想失效概率，以及各关键功能失效状态的理想失效概率；比较模块，用于对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果；第三确定模块，用于根据所述第一比较结果、所述第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。9.一种计算机设备，包括存储器和处理器，所述存储器存储有计算机程序，其特征在于，所述处理器执行所述计算机程序时实现权利要求1至7中任一项所述的方法的步骤。10.一种计算机可读存储介质，其上存储有计算机程序，其特征在于，所述计算机程序被处理器执行时实现权利要求1至7中任一项所述的方法的步骤。

技术总结
本申请涉及设备诊断技术领域，特别是涉及一种可靠性评估方法、装置、计算机设备及其存储介质。方法包括：基于待评估装置的任务可靠性定量指标，确定待评估装置中至少一个关键功能失效状态的失效概率；并且，确定各待评估系统的至少一种失效状态的发生概率，和各待评估系统对应的失效概率；对各待评估系统对应的失效概率和各待评估系统对应的理想失效概率进行概率比较，得到第一比较结果，对各关键功能失效状态的失效概率和各关键功能失效状态的理想失效概率进行概率比较，得到第二比较结果；根据第一比较结果、第二比较结果和各待评估系统对应的失效概率，确定待评估装置的可靠性评估结果。性评估结果。性评估结果。


技术研发人员：谢丽梅 乔丽娜 吴志刚 黄铎佳 张蕊 黄海东 高春雨 蔡玉红
受保护的技术使用者：中国电子产品可靠性与环境试验研究所（（工业和信息化部电子第五研究所）（中国赛宝实验室））
技术研发日：2023.07.12
技术公布日：2023/8/14